皆様の解答を、お待ちしております。

ご利用方法
解答はこれでは？というものを、ご投稿下さい。
（できれば、解答番号のみだけではなく、その理由・根拠等もご記入願います。）

技術士第一次試験　試験問題の正答（日本技術士会）
https://www.engineer.or.jp/c_topics/004/004106.html

編集

3 が適切な理由
リコールハンドブック P31
http://www.meti.go.jp/policy/consumer/seian/contents/recall/handbook.pdf

薬事法のみにこだわっているのではありません。
リコールの対象製品(色々あり)がひとくくりに「行わなくともよい」とされてますよね？

勿論その中の一つに薬事法の製品もありますよね？

薬事法の解釈が「行う必要がある」で正しいならば、例外があるにも関わらず何で無視するのか疑問なのです。

なぜ薬事法の情報提供に拘るのですか？医薬品のみがリコール対象製品ではなく、他にも対象製品はあるのですからそこに拘る必要はないのでは？

横槍を入れるようですが「行わなくともよい」だとしても「行わなければならないものもあるが、行わなくともよいものがある」というのは少々強引では？（汗）と思いました。

そもそも、薬事法の「情報の提供」うんぬんについて真偽を確かめた方がよいかもしれませんね。

本文には「行わなくともよい」とあります。もう一度もんだいぶんを読んでみてください。

“行わなくてよい”とは“行わなければならないものもあるが、行わなくてもよいものがある”だなんて・・・そのような深い意味があるとは。
裏の裏まで読めというのはこういうことなのだと思い知りました。

「行わなければならないものもあるが、行わなくてもよいものがある」まさにその通りだと思います。それが本文に記載されている「リコール対象製品が追跡可能であり、すべての対象製品を回収することができる場合」となるのでしょう。

3は○でしょ
すべて回収可能で、官への報告もするし。
たとえば製品を1台しか売ってない場合なんて
考えたらどうでしょうか

私は2を選びました。
3は、「リコールの対象製品が追跡可能であり、すべての対称製品を回収することができる場合」と書いてあることから、消費者はまだ製品を受けとってない状況（もし消費者に買われたら追跡は不可能では？）で、まだ製品が販売業者にあること指しているような気がします。その場合は広告媒体にリコールの社告を行わなくてもいい気が

＞医薬品に関しては掲載義務があるかもしれませんが、全てでそうではないでしょう。

もしもそうならば、「行わなければならないものもあるが、行わなくてもよいものがある」ということでしょうか？

特に断りなく「行わなくてもよい」とあれば、おおよそ全てのものが行わなくてもよいと解釈してしまうのですが…。

となると、「行わなくてもよい」という言葉は「（行わないといけないものもあるけど、それは例外として）行わなくてもよい」と解釈するのが正常ということでしょうか…

（）の部分は通常は書かれないのでしょうか？