皆様の解答を、お待ちしております。

ご利用方法
解答はこれでは？というものを、ご投稿下さい。
（できれば、解答番号のみだけではなく、その理由・根拠等もご記入願います。）

技術士第一次試験　試験問題の正答（日本技術士会）
https://www.engineer.or.jp/c_topics/004/004106.html

編集

これだけ説明しても納得できない人たちには、技術士会も説明しきれないでしょう。
どう説明しても「でも、だって、」としか言わないわけですから。

品位とかどうでもいいです。
品位があってもこんな問題も理解できない（今回解けてなくても、説明で納得できていれば別です。）人たちが技術士を目指しているとなると残念でなりません。
そもそも納得できない人には難しいと思いますが。

何回でもチャレンジできますので、頑張ってくださいね。

とにかく、自分の間違いを問題のせいにするのはやめましょう。

もう私は諦めますので、合格発表を楽しみに待ちます。

お疲れ様でした。

編集

私は1〜5全てが正解に見えて、この問題を選択するのをやめました。
改めて掲示板を拝見すると凄いことになってますね(笑)

私の点数には関係ないですが、
このような議論が巻き起こる問題を出すことには大きな疑問を感じているので、
納得いく回答が得られるまでは、積極的に問合せて頂ければと思います。

これに納得いく回答ができないようでは、技術士会の品格が問われると思います。
この掲示板でお礼する程度しかできないですが、
問合せされている方、ありがとうございます。

編集

覆すか覆さないはあんたが決める事ではない
大きなお世話
あんた名前の通りへっぽこだね笑

編集

推測問題であり、しっかりと定義もされている
選択肢の中で定義から外れているものを選ぶ問題
イタズラ防止の為に不利益が生じてるのを見抜けるかがキモの部分
納得いかないなら、どんどん問合せろ
しかしこの手の問題はまず覆さない

編集

>No.264
> UD7原則の内容が１項目でも当てはまれば、UD製品である。（原理原則の本質）
⇒試験問題1~5の製品はすべてUDである。

1項目が当てはまればそれ以外の項目は無視しても構わないという解釈でしょうか？
取っ手を上の方に設置することにより、手が届かない方や、無理な体勢になってしまう方がいると思います。

UD原則1.「誰でも同じように利用できる公平性」、
UD原則5.「無理なく使える体への負担の少なさ」
上記から外れる(可能性がある)と私は考えますが、いかがでしょうか？
安全対策を目的としていても、方法が適切でなければ不適切と言えるのではないでしょうか。
高さを変えるのではなく、取っ手にロック機構を付ける等が適正だと私は思います。

挙げ足取りではなく納得いく回答があれば、私も問い合わせをしたいと考えています。よろしくお願いします。

編集

サムライ 様

毎回、論理的かつ明瞭な投稿に感嘆させられております。
私もこの掲示板で様々なご意見を拝見した上で、やはり問4については、ユニバーサルデザインの特性を備えた製品であると考えております。

試験機関へ明確な回答や根拠を示していただくよう、問い合わせにお力添えいただければ幸いです。

編集

日本技術士会の技術士一次試験・基礎科目1郡I―1−1の正答に疑問があり投稿しました。
3回目の投稿です。

掲示板には様々なご意見が散見しています。
それらを踏まえて試験問題を考え直してみました。

試験問題とユニバーサルデザインを再度確認すると。

1郡　設計・計画に関するもの
I―1−1　次のうち、ユニバーサルデザインの特性を備えた製品に関する記述として、最
も不適切なものはどれか。 （ユニバーサルデザイン＝UDと示す）

試験問題には「ユニバーサルデザインの特性を備えた製品に関する記述」とあります。シンプルにUDの特性を備えた製品を問う問題であるのため、UD7原則の内容が１項目でも当てはまれば、UD製品である。（原理原則の本質）
⇒試験問題1~5の製品はすべてUDである。

次に「ユニバーサルデザイン」とは製品のみならず、様々な分野でのデザインがある。
例えば、建築・住宅におけるユニバーサルデザイン、公共交通のユニバーサルデザイン、プロダクトのユニバーサルデザイン、ワークプレイスのユニバーサルデザイン、衣のユニバーサルデザイン、学校教育のユニバーサルデザイン、カラーユニバーサルデザイン、ユニバーサルサウンドデザインなどである。これらもまたUD7原則の内容が１項目でも当てはまれば、UDである。（原理原則の本質）
⇒製品のみならず、建物、空間、場所などにもUDが存在する。

子どものいたずらについて。

厚労省発表による子どもの死因の上位は、交通事故と自然災害を省いた「不慮の事故」が最多となっており、子どもは、救急搬送されるような日常生活事故に遭う機会が多いと推測されます。中でも「１歳」が多いのは、自分で歩けるようになる等の発達が顕著である一方、危険を察知する、身体の動きを自分で制御するといったことでは未熟であることが関係している可能性が考えられます。子どもは年齢を重ねると脳が発達し、子どもはいたずらをはじめ、子どものいたずらは危険を伴う事故に発展することが多くなっている。このため子どもの事故防止対策の取組として、「保護者への注意喚起」、「子どもの安全性を考慮した製品開発」※がある。※PSCマーク（特定製品）、SGマーク、キッズデザイン、ユニバーサルデザインなど。

子どもの事故事例：ドラム式電気洗濯機に子どもが入りドアが閉まった際、内部から開けられないため、死亡に至ったとみられる事故。
⇒子どものいたずら＝危険＝事故に発展
⇒冷蔵庫＝製品＝子どものいたずら対策（扉の取っ手）
⇒UD7原則に該当＝5.簡単なミスが危険につながらないこと。
（Tolerance for error / うっかりミスの許容）


以上より、最も不適切なものは「該当なし」である。出題上のミスである。
　　
技術士会には「正答としていた選択肢の表現の一部に誤植が判明し、的確な選択肢がなかったことから、不適切な出題として、受験者全員に得点を与える。」を求める。

最後に。

ユニバーサルデザイン原則の考え方に基づきキッズデザインが開発されています。キッズデザインはユニバーサルデザインに「子どもの目線・基準・視点」を追加したものとされていいます。さらに、「子ども目線」（Through Kids Eyes）による安全安心の対策は、高齢者・障害者をはじめとする大人にとっての安全安心の向上ももたらすこととなります。

ユニバーサルデザインの根底に「心のやさしさや思いやり」があります。ユニバーサルデザインを提供する側も、相手に対する「心のやさしさや思いやり」がなければ、本当の意味でユニバーサルデザインが実現しないともいわれています。技術士倫理（原則）も「公衆の安全、健康及び福利を最優先に考慮する」と示しています。

「基礎科目1郡I―1−1は出題上のミスである。」や「試験問題に疑問を感じる。」など、問題を理論づけし、はっきりと意見を伝えることが技術者としての責任でもあり、また大切なことだと信じています。

少しでも疑問を感じた技術士を目指しているみなさま並びに技術者のみなさまは、日本の未来のため、技術士の品位保持のためにも必ず日本技術士会に問い合わせをしましょう。

編集

「ユニバーサルデザインとしてベビーチェアの位置を鍵から離した」という一文が明記してあれば別ですがね。
⇒P4 「 子どものいたずらを防止するベビーチェアの設置位置」と明記あり
⇒⇒重要なのは「ユニバーサルデザインとして」です。「子どものいたずらを防止するベビーチェアの設置位置」と書いてあってもユニバーサルデザインとは書いてありません。
いたずら防止＝ユニバ―サルデザインではないのです。


鍵を子供に閉められる心配がなくなることで
⇒保護者が用を足している最中に、こどもがいたずらをして鍵を開けて扉が開かないようにする設計なのかと。
　「ベビーチェアを使う子供を抱える保護者も安心して用を足することができるトイレの扉のユニバーサルデザイン」。
⇒⇒おっしゃる通りです。しかもそれによって誰かが不便になることはありません。ですので、No.258にてユニバーサルデザインであるかも、という内容で返信させていただきました。
しかし、冷蔵庫の場合とは違いませんか？冷蔵庫は不便になる人もいます。

「取手を高い位置に設置」という一文から、利便性を損なう人がいることを想像できれば
⇒高い位置がどの高さなのか分からないので、利便性を損なうか分からない（利便性を損なわないことも否定できない）
⇒⇒そうとも言えますが、利便性を損なう可能性があるのは選択肢４のみですので、そこから４を選択できませんか？あくまで「最も不適切なものを選べ」という問題ですので、他の選択肢に比べれば４の冷蔵庫が最も不適切と思います。


「取手を高い位置に設置」することで子どもが冷蔵庫の扉を開けていたずらをして、冷蔵庫の中の食品などがダメになってしまうことを防ぐことができる（薬なども安心して保管できる）設計
⇒⇒そうだとして、一定の人には不便になる可能性を否定できないのに、ユニバーサルとは言えないかと思います。ユニバーサル＝万人向け　です。


「冷蔵して保管」することに重きを置いた冷蔵庫の扉の設計。「子供を抱える保護者も安心して冷蔵保存できる冷蔵庫の扉のユニバーサルデザイン」

視点を変えれば色々な見方ができます。
様々な人を対象として、様々な工夫が取組まれているユニバーサルデザインの製品について、このように問う設問は、試験問題に馴染まないかもしれませんね。。。

⇒⇒確かに、ユニバーサルデザインは介錯が難しいです。
わかっていただきたいのは、あくまで問題としては不適切ではなかったということです。
「適切なものの数を選べ」といった文章でしたら、私も4も含まれると思い、「全て適切である」と回答したかもしれません。
しかし、「最も不適切なものを選べ」であれば、利便性の損なわれる可能性が否定できない選択肢４であるといえます。

編集

また痛いのが湧き出したな

編集

他の選択肢で利便性を損なう可能性のあるものないですよね？

利便性を損なう可能性があるなら、問題として最も不適切なものを選択するなら4になりません？

編集