皆様の解答を、お待ちしております。

ご利用方法
解答はこれでは？というものを、ご投稿下さい。
（できれば、解答番号のみだけではなく、その理由・根拠等もご記入願います。）

技術士第一次試験　試験問題の正答（日本技術士会）
https://www.engineer.or.jp/c_topics/004/004106.html

編集

問題が不適切だと主張する人の中には明らかに面白がって火種を投下してる人もいると思います。
クレーム厨は定期的に殺虫剤を撒いても湧いてくるゴキブリの如くで見ていて愉快です。

編集

文字化けしてしまったので再投稿します。
掲示板汚してしまって申し訳ありません。
---------

答えは4であることは明らかですね。
今年は全体的に微妙な言い回しの設問が多く、迷うことが多かったのは事実で、
多分平均点は下がるでしょうが、この設問に関してはかなり明確かと思います。

「ユニバーサルデザインの特性を備えた製品に関する記述」に対し、
「冷蔵庫の取っ手を、子どもがいたずらしないよう、扉の上の方に付けた。」
という記述だけで判断すれば、あきらかにユニバーサルデザインではありません。
4はあきらかに不適切です。これは日本語の理解力の問題です。

他の選択肢にも同程度の不適切を含むものがあれば不適切な設問ということに
なるでしょうが、他の選択肢は少なくとも?Cほどの不適切性は見出せません。

「取っ手を上の方に付けてもユニバーサルデザインと謳っているものがある」や
「ユニバーサルデザインの原則を1つでも満たせばユニバーサルデザイン製品と
謳っていいのでは？」というような話は、この問題に対する考察となっておらず
論点がずれていて、技術士会は相手にしてくれないと思いますが。

編集

答えは?Cであることは明らかですね。
今年は全体的に微妙な言い回しの設問が多く、迷うことが多かったのは事実で、
多分平均点は下がるでしょうが、この設問に関してはかなり明確かと思います。

「ユニバーサルデザインの特性を備えた製品に関する記述」に対し、
「冷蔵庫の取っ手を、子どもがいたずらしないよう、扉の上の方に付けた。」
という記述だけで判断すれば、あきらかにユニバーサルデザインではありません。
?Cはあきらかに不適切です。これは日本語の理解力の問題です。

他の選択肢にも同程度の不適切を含むものがあれば不適切な設問ということに
なるでしょうが、他の選択肢は少なくとも?Cほどの不適切性は見出せません。

「取っ手を上の方に付けてもユニバーサルデザインと謳っているものがある」や
「ユニバーサルデザインの原則を1つでも満たせばユニバーサルデザイン製品と
謳っていいのでは？」というような話は、この問題に対する考察となっておらず
論点がずれていて、技術士会は相手にしてくれないと思いますが。

編集

基礎科目としては珍しく、この問題は曖昧ですよね。。

必死に問合せをされている方は、自己採点では合格圏内にあるのでしょうか？
もしもこの問題の正答次第で合格になるのであれば、人助けのつもりで問合せしますよ。
合否に影響ないのであれば、抵抗があるので問合せはやめておこうかと思います。

編集

救世主様　全くその通りです！

無理やり不適切を作る必要はありません。

編集

UD７原則である、公平性・自由性・単純性・省力性・安全性・情報性・空間性において、「誰でもが使いやすいモノやコトのデザイン」などあるわけがなく、高齢者や幼児、子ども、障害者すべてに対するデザインが、いわゆるユニバーサルデザインそのものの本質である。

ユニバーサルデザインという概念を公式に発表した、アメリカの建築家、プロダクトデザイナー、教育者、コンサルタントのロナルド・メイス自身も身体障害者であった。

試験問題I-1-1は、「ユニバーサルデザインの特性を備えた製品に関する記述」とあり、問４.はUD7原則に該当するので、ユニバーサルデザイン製品である。

UD７原則の一つでも該当するのであれば、ユニバーサルデザインといえるでしょう。

問４.はユニバーサルデザインである。

よって、解答なし、不適切な問題である。

編集

挑発に乗ってしまいますが。。。

品位の無い私は少しの勉強で合格点とれました。
品位が無くても簡単に通る試験、そういうことです。

品位？のある方々は考えすぎというか、都合の良い考え方をしすぎです。
読解力もありません。
私の説明でも、他の方の説明でもわかっていない方は相当でしょう。。。

事故はユニバーサルデザインでなくとも、利便性を考慮しない、安全のみを考えた設計であれば防げますよね。
なので事故を防ぐ＝ユニバーサルデザインではありません。
万人の使いやすさを目指す、それを前提として設計するのがユニバーサルデザインです。

今回の問題中での取手とは「最上段にある冷蔵室」の取手を指していると考えていますが、冷蔵庫の取っ手を高くするとして、子供がミニ脚立等を使って取手まで手を伸ばそうとして転落したら事故ですよね？
冷蔵庫で死ぬことまで想像するのであればそれも想定できるはずです。
なら取っ手を高くしてもまだ危ないのでは？
他の方の言うように、もしユニバーサルデザインとして設計するなら取手を高くするよりもチャイルドロック等の機能を付けるべきですね。
チャイルドロックであれば、身体的な理由で届かない人もいませんし、ユニバーサルデザインと言えるでしょう。

もし「転落なんてありえない」というのであれば、本当に都合の良い考え方です。
わたしから言わせれば、冷蔵庫に閉じ込められるよりも子供の行動としては転落の方が可能性が高く感じますね。

そもそも日本の冷蔵庫は下に冷凍か野菜室があるものがほとんどなので、上段の冷蔵室の取手を上に設けても野菜室か冷凍室には子供でも手が届きますよね。
この問題の取手が冷凍室や野菜室を指すとしても、基本的に取手は格段の一番上についていますし、それでも子供が十分手の届く高さにあります。

あなた達の考える冷蔵庫は、最下段の野菜室or冷凍庫が子供も手が届かないぐらい深い設計なのでしょうか？

1人暮らし用の冷蔵庫であれば冷蔵室1段のみなので可能性はありますが、そもそも子供のいる家庭で一人暮らし用の冷蔵庫を使いますか？
2種併用している家庭もありますが、そこまで想像しているのですか？

今回の問題でそこまで想像して不適切と言っているならいいたくなる気持ちもわかりますが、この1問に対してものすごい想像力ですね。
そこまで想像力があれば他の問題も簡単なはずですが。。。

同じく議論されている適正問題15のように、それぞれの文に対して正誤を考える問題であれば少し難しい問題ですが、「不適切なものを選ぶ」問題だからこそ簡単な問題になっているのに。

選択肢を迷うぐらいなら選択しなければいいのに、自分で選んでダメだったから問題のせいにするとは恥ずかしいのはあなた達です。

それとも他の問題で解けるものが無かったのですか？
?T-1-2なんて毎年のように出てるので過去問を勉強していれば簡単なはずですし、
?T-1-5だって過去問に出てきたものの複合ですから過去問を勉強していれば簡単です。
?T-1-3も、PDCAサイクルを知っている人にはサービス問題でしょう。。。

PDCAを知らなかったり忘れたとしても?T-1-2と?T-1-5だけで1群の2/3点がとれます。
2群は勉強していなくても少しの想像力があればポーランドは解けますし、西暦年号の問題は一つ一つ当てはめていけば中学生でも解けるほど簡単なので2/3はとれます。
3群も?T-3-1、?T-3-2が問題の式を積分して当てはめれば解けます。過去問で積分が何度も出てきているので、勉強していれば簡単ですよね。
4群の化学は勉強していなければ難しいですが、過去問をしっかりやっていれば確実に解けるものばかりなので3/3がとれます。

5群は過去問をやっていても難しい問題ですが、4群までで簡単な問題を解いて9点取れるんですよ？
一つミスをしたとしても合格ギリギリの8点はとれますね。

それに、5群中の3問を適当に答えても、確率的には4人に3人が1点はもらえます。
私は5群が全てわからず適当に答えましたが、1/4を当ててしまったので5群は0点。

しかし4群までの簡単な問題で8問以上正解しているので合格ラインをクリアしています。

今回の基礎問題すらクリアできないなんて、基礎学力が本当に足りないか、まったく勉強していなかったんじゃないですか？
基礎科目なんて5時間程度しか勉強していませんが。。。

私はこの掲示板での品位云々よりも、過去問だけしっかり勉強していれば簡単な問題だけで合格点をもらえるこんな優しい試験で落ちる方が恥ずかしいです。
勉強していても頭に入っていないのでは？
もしそうなら、勉強は向いていないので諦めた方がいいです。
1次で苦労するなら2次はかなり難しいでしょう。。。

事故で子供が亡くなるのがかわいそうなのはわかります。
しかし、感情論で問題を捻じ曲げようとするのは違うでしょう。

あなた達の載せる事故事例やユニバーサルデザインの記事は近しくも全てズレていることは理解できていますか？

そんなに調べる時間があるなら、来年のために勉強を始めたらどうですか？
少しの読解力も無いあなた達でも基礎のみで50時間も勉強すれば合格できるかもしれませんよ。

編集

正答云々ではなく、痛ましく悲しい事故は子供も親も本当に可哀想です

編集

Kが品位とか言うな
Kさん、過去の痛々しいバカ丸出しな書き込みは消せないですよww
恥知らずww

編集

https://www.excite.co.jp/news/article/Techinsight_20190118_578330/

編集