皆様の解答を、お待ちしております。

ご利用方法
解答はこれでは？というものを、ご投稿下さい。
（できれば、解答番号のみだけではなく、その理由・根拠等もご記入願います。）

技術士第一次試験　試験問題の正答（日本技術士会）
https://www.engineer.or.jp/c_topics/004/004106.html

編集

どれ選んでも正解らしいね

編集

変更の通知？

編集

何を付け足しても解釈だからOKって言うなら、全部不適切な問題にできるよね。
わざわざ使わなかった言葉を補完したら誤読かと。
国語の択一試験は、誤答が多かった(誤読が多かった)問題からその選択肢が正答な訳ではないし。

学歴を比べたら高低の差をつけられるけど、科学技術の発展を比べてる時の尺度に学歴の高低って関係あるの？

編集

変更の通知きてますね

編集

【解釈とは】
１ 言葉や文章の意味・内容を解きほぐして明らかにすること。また、その説明。
２ 物事や人の言動などについて、自分なりに考え理解すること。


書いてないことを補完してもなんらおかしいことではないですよ。
実際、高学歴と異なることを低学歴と解釈する人もチラホラいますし。

個人的には「低学歴＝悪」だと思っています。
勉強が足りないのはだめです。みんなに叩かれます。馬鹿にされます。

来年頑張りましょう。

編集

学歴はその人の能力を測る最も重要な指標の一つでしょう
学歴と能力が関係ないことはないね

日本は優秀な人間を集めて組織した。欧米はそれと異なっている。
どう異なっていたのかは明記されてないので、人それぞれ解釈が異なりますがね。
（勝手にこっち低学歴と解釈したらどこにも書いてない！と怒る人がいる）

編集

「不適切」は、その場の状況や話題となっている事柄に対する配慮を欠いていること。また、そのさま。

編集

統計的な手法
ランダムサンプリングだから、あくまでそんな傾向がありそうって言えるにすぎない。

検証できない
検証できない根拠が、「自分が調べられないから」にすぎない。

倫理がどうこう
これは誤読。勝手に補完してるのと、低学歴だから能力が無いって決めつけてるだけ。


日本と海外の全員の学歴を調べて、明らかに文と違う傾向が見られればワンチャンあるんじゃない？

編集

けんか？やめーや。
さささんの統計的な検討では説得はできないでしょうか？試験後において、問いが正解という説明が出来ないから問題は不適切でしょうか。説明責任は果たせない。果たす必要はない。どっち？

編集

文字読めなくて試験落ちたんだから無能だろwww

都合悪い質問は全部無視するし、プライド高くて生きづらそう。
能力の方がプライドより低いの哀れだよなwwww

編集