皆様の解答を、お待ちしております。

ご利用方法
解答はこれでは？というものを、ご投稿下さい。
（できれば、解答番号のみだけではなく、その理由・根拠等もご記入願います。）

技術士第一次試験　試験問題の正答（日本技術士会）
https://www.engineer.or.jp/c_topics/004/004106.html

編集

4，取っ手の設置高について

155cm以下であればユニバーサルデザインの特性を備えた製品であり適切である。

以上

編集

>No.207
選択肢2の、再生速度の可変「ゆっくり」が標準に対して何%なのか、
また5の「大きな文字」がファント何ポイントなのかも示されてないので、
受験者の想像で変わってきますよね。

4も上記と同様に扉の「上の方」の高さとして考えられるレンジを各々想像して回答する点は、他と同じです。

私は取手の高さが何センチであろうとユニバーサルデザインの記述として4は不適切だと思います。

4が正しいと主張している方が想像している取手の高さはそもそも何センチなのか、
参考に教えていただきたいです。

編集

論破様
論破願います！

編集

この問題は論破出来そう。

選択肢を「絵」で表しなさい。

選択肢4以外は具体的な表現なのに対し、
4だけは具体的に書いているようで、抽象的な表現になっています。
（この時点で選択肢として、違う意味で不適切）

出題者の意図するイメージ（絵）と、解答者が想像するイメージ（絵）が
全く違うものになりえる。

出題者の意図しない答えも出てきて当然となる。


ひろゆき　召喚！

編集

そもそもいたずらって何だろうね笑
あと、正答を覆すことを問い合わせの目的としてる人って実際どれくらいいるんだろう笑

編集

ここは合格目的の人は少ない気がするけど。適性掲示板と違って。
「曖昧な問題に技術士会がどんな回答をするのか」とか「正答を覆すのが面白い」とかって理由で問合せするのも全然良いんじゃない。

編集

この問題に関しては正答は覆らないような気がしています。

日本語的な問題ですよね。いたずらをしないことを目的とした設計なのであればユニバーサルデザインの特性に対しては不適切ですよね。

掲示板内において、いたずら→危険　につながると論じている方もいますが、それは文面を深読みした想像でしかないかなと。


ここまで偉そうに書きましたが、自分はこの問題は自信がなかったので選択せず、「１−１−２、１−１−３、１−１−６」を選択して答えました。

過去にも仰っていた方がおられますが、この問題の正答を技術者として論じていくのは良いことだと思いますが、正答を覆すことによっての合格を目的とする問い合わせは、知識不足を露呈するだけなので、より知識をつけて再チャレンジすることがよいかと思います。

編集

書き込み参考になります。

正答を覆すって楽しいっすよね！
みんなでバンバン問い合わせよう！

編集

問題では「子どもがいたずらしないよう」とだけの記載であり、
いたずらも防ぐデザインなのか、いたずらだけ防ぐデザインなのか　
判断するには条件が不明で、根拠としては乏しいです。

どちらのデザインにしても、結果としての製品は同じものでありUDではないでしょうか？


出題者の意図が、
　１，UDでは無いものを選びなさい
　２，すべてUDだか、最も不適切なものを選びなさい
　３，ほかの意図

１の場合、４だけがUDではないと結論付けるには、条件が不明で根拠としては乏しいものになります。

２の場合、確か４は不適切に思えます。しかしそれは作り手（設計・開発・製造）側の視点であり、受け手（購入者・使用者・利用者）側からの視点でも不適切と言えるのでしょうか。
問題では条件や定義はありません。「製品に関する記述」としかなく、どちらの立場か不明です。立場によって不適切なものが変わってしまわないでしょうか。
（技術士の試験なのだから、作り手の視点に決まってる！　とも思いますが根拠がない解答者の勝手な解釈になりませんか）

３の場合、他に意図はあるのでしょうか？

結論
出題者の意図と違うようにも読み取ることができ、それを否定できる根拠がこの問題にはない。

正答が４であると公表されておりますが、それを覆すのって楽しくないですか？

編集

いたずらも防げるデザインと、いたずらだけ防げるデザインでは意味が違う。

編集