皆様の解答を、お待ちしております。

ご利用方法
解答はこれでは？というものを、ご投稿下さい。
（できれば、解答番号のみだけではなく、その理由・根拠等もご記入願います。）

技術士第一次試験　試験問題の正答（日本技術士会）
https://www.engineer.or.jp/c_topics/004/004106.html

編集

補足

４、５は

↓

４つ目の効果と５つ目の効果は

です。

選択肢の数字と効果の数字の区別ができない、わかりにくい文章でした。

失礼しました。

編集

１にしました。

ただし、他のコメントの通り、「効果」として明記されているものと比較すると、４、５は明らかに違うので、出題者は３を想定しているのだと諦めているところです。

（他の再生可能エネルギーやユニバーサルデザインの議論と同様）

編集

1

にしました。
化学物質についてとありましたので、厚労省のHPに以下の記載がありましたが、2かもという気持ちもあります。

外部の専門家については「技術的な助言を得る ために活用が望ましい」とありました。

編集

適正と基礎は過去問やってて思ったけど、そんな捻った問題は出てないと思ったので1じゃないでしょうか。
僕は3にしちゃいましたけど笑

編集

1にしました。
正解が2なら納得いきますが、3だとしたら相当な難問（悪問？）ですね

編集

1

https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-11300000-Roudoukijunkyokuanzeneiseibu/0000099625.pdf

編集

事例集や資料と言葉が違うとはいえ、書いてある内容自体に間違いはないような感じもするからなぁ。
問題としての正答は3なのかな。

編集

１

にしたけど、いろいろみると３

な、感じする。
あー。１問足らない。

編集

3

日本労働安全衛生コンサルタント会
「リスクアセスメント実施事例集」に
リスクアセスメントの効果として

1 職場のリスクが明確になります。
2 職場のリスクに対する認識を管理者を含め、職場全体で共有できます。
3 安全衛生対策について、合理的な方法で優先順位を決めることができます。
4 残されたリスクについて「守るべき決め事」の理由が明確になります。
5 職場全員が参加することにより「安全」に対する感受性が高まります。

とあるので(エ),(オ)が謝りです

編集

1

オが間違っているとすると、専門家に分析させるのがダメなのか、
専門家に分析しても明確にならないのか。
どうなんだろ。

編集