皆様の解答を、お待ちしております。

ご利用方法
解答はこれでは？というものを、ご投稿下さい。
（できれば、解答番号のみだけではなく、その理由・根拠等もご記入願います。）

技術士第一次試験　試験問題の正答（日本技術士会）
https://www.engineer.or.jp/c_topics/004/004106.html

編集

聞かれていることが、
「専門家が分析することで危険の度合いが明確になる。〇か×か」
普通の人であればこれ〇ですよね。

解答が
「そもそも専門家に分析させる必要ないので×ですー」

これ試験問題としてどうなんでしょう。
小学生が、なぞなぞやってるレベルですよ。
確かに、訂正入らなくてもいいですね。
技術士会も作問者も大したことないです。

編集

どうせマークミスなければ合格なので訂正されてもされなくてもいいけど、もう少しマシな出題はできたように思いますね。

編集

なにやら荒れてますね。

・専門家に分析させなければいけない

としていたら何ら問題がなかったのに
受験者を陥れたかったのか、どっちにも取れそうな表現にして受け取り方で変わる問題にした作問者が悪いですね。

よって、不適切な問題ですこれ。
曖昧な表現すぎますね。

編集

むらさんはアスペルガー症候群かもしれない。

御無礼かと存じ上げますが、一度、病院での診断をオススメ致します。

編集

むらさんは帰国子女だったんですか〜？

日本語あまり理解されていない様ですね〜。

編集

むらさんの言い分でいくと、

例えばですが化学物質のリスクアセスメントを専門家でなくて、経理担当などの事務員や清掃員のおっちゃんや営業などの人に分析させても良いんですかね？
そんなので危険の度合い明確になります？
なんのための専門家ですか？

編集

そもそも、文章をそのまま読むと
分析することで、、、
と分析した後のことについて聞いていますよね。
なのに、参加させることは必須ではないから×とか見当違いもいいとこですよね。
むらさんという方の意見をみてもオが×の理由として弱いというか、×になるように意見しているだけのように見えます。
エに関しては特になんとも思いませんが、オに関しては少し感じるところがあります。

編集

設問担当者は恥ずかしいね

編集

むらさんって、いつでもどこでも支離滅裂なんですね、

会社の若手に笑われていますよ。

編集

3が正解だと思うなら、わざわざ投稿する必要ないのでは？

技術士会の人ですか？

編集