皆様の解答を、お待ちしております。

ご利用方法
解答はこれでは？というものを、ご投稿下さい。
（できれば、解答番号のみだけではなく、その理由・根拠等もご記入願います。）

技術士第一次試験　試験問題の正答（日本技術士会）
https://www.engineer.or.jp/c_topics/004/004106.html

編集

5
エについてですが
?@業務の履行にあたりと記述されていない
?A資格の範囲に関わるものではない
これが頭に浮かんだので、技術士として法の意見を述べることはNGと思い5にしました。

編集

私も3と5の二択で悩み、最後の最後に3にしました。
「気概」というイケイケドンドン的な文言がひっかかりましたが...
ただ、改めて問題文を読むと、前段で「法の専門家などによく相談...」とあり、
法改定に関する意見を述べる相手が法の専門家であるのなら「気概」は持って
いてもいいように思います。
これが、いきなりインターネット含む公共の場で意見するのであれば、もちろん
NG行為と思います。

編集

5にしました。

技術士倫理綱領の有能性の重視より、法の改正は法の専門家に任せるべきかなぁ、とも。

編集

3としました。
アイで誤りとして、3、5の2択になってエを正しいとして3としました。

編集

3ですかね(試験では5にした)

あくまで気概があるかないかってことで考えたら3でいいと思いますが、
問題文自体が中途半端でどうとでも捉えられる気がするんですが

編集

下で5と言いましたが、補足です。
正確にはどちらとも言えないという感じです。
技術者が技術的に正しいと信じて法改訂に働きかけたとして、それが実際には技術的に間違っていた場合もあります。
その時にもし公に法改訂を唱えていれば、技術者全体の信頼が損なわれます。
この問題文では技術者が法に不合理な点があると信じているだけであり、「技術的に正しい」という前提が抜けている為、○とも×とも判断出来ないのではないでしょうか。

編集

3にしました。

技術的に正しい事を行ったのに法令違反になってしまったらたまったもんじゃありません。
法の改正を働きかける事ができるのも技術士だからではないでしょうか。

編集

3が圧倒的多数ですが、5だと思います。
tkさんがおしゃるように極端な話では「人殺しが犯罪というのは不合理だ」と主張するべきということになります。
もしそんな極論ではないというなら、問題文に一文入れるべきでしょう。
また、そうした主張は技術士の本分ではないですし、上記の様な少数意見を声を大にして主張してはそれこそ技術士の信頼が損なわれると思いますが・・・。

編集

意見が分かれていますが私は3が適切かと思います。
技術士である以上自分の信念に自信を持ち情報を発信することが必要かと思います。

編集

３でいいのでは？

技術士に限らず、法に不合理な点があれば・・・
範疇に関係なく・・・
安保法だって一般人（弁護士）が意見を述べているし、
述べるだけの気概ならあっても問題ないはず。
全ては公益のため

編集