皆様の解答を、お待ちしております。

ご利用方法
解答はこれでは？というものを、ご投稿下さい。
（できれば、解答番号のみだけではなく、その理由・根拠等もご記入願います。）

技術士第一次試験　試験問題の正答（日本技術士会）
https://www.engineer.or.jp/c_topics/004/004106.html

編集

5としました。

（有能性の重視）
　3．技術士は、自分の力量が及ぶ範囲の業務を行い、確信のない業務には携わらない。

エ）では↑の理解を問われていると思います。
法とは技術的な側面のみで決定するものでしょうか。技術者は技術的な話しかできません。
つまり法改定は確信のない業務と判断できるのではないでしょうか。
業務ではなくプライベートで言うということであれば問題ないですが
技術者倫理という以上は業務の範疇と捉えるべきでしょうね。

編集

感情論からすると3、現実問題は5ってとこか。
立場を逆にして考えると、5が妥当だと感じる。

編集

すみません。
文字がばけました。
私は３か５か迷い、３としてのコメントをしたものです。
すみませんでした。

編集

?Bか?Dか。非常に意見が分かれるところです。
私は?Bとしました。
理由は法の専門家と十分に相談し、自分の専門とする技術分野において、不合理な法があった場合は、技術者として意見を述べるのは当然だからだと思ったからです。
また、法は、困惑する社会の中、逆に技術者（その道のプロフェショナル）としての意見を待っているのではないでしょうか。
ここで重要なのは、法の改定に介入する及び正当化するのではなく、あくまでも１技術者として意見を言うというところです。
不合理な法を人任せにし、法は専門外だからといい、指をくわえて見過ごすことが、技術士としての倫理であるとすれば、非常に悲しいものです。

編集

5では？

私も3か5か相当悩みましたが、
1.一技術者の主観的な意見だけを法の専門家まで話を持っていき相談するのは
技術者としていかがなものか？まずは身近な他の技術者や上司に相談すべきで
はないか？
2.技術士が積極的に法の改定に介入するのはいかがなものか？法は法で別に専
門家がいるのに彼らの権利を奪うことを意味する文の捉え方にも聞こえる。
以上2つの理由から「エ」は誤りではないかと判断し、5にしました。あくまでも
一意見として受け止めて下さい。

編集

5???

??3?5??????????
1.??????????????????????????????????????????????????????????????????????????
2.????????????????????????????????????????????????????????????????????
??2??????????????????????5??????????????????????????

編集

3
でしょう。

編集

5にしました
エが適切だった場合は、法律に違反してるけど法律自体が不合理だと信じてるから正当化するために法について意見してもいいってことになるのではと思ったからです。

編集

5
有能性の重視、真実性の確保、継続研鑚より
助力を受ける以上の事柄、客観的ではなく主観的、技術と社会が接する領域に限定されていないため、技術士倫理に反しています

編集

文字化けしてました。すみません
その1、その2を環境依存文字で書いてしまいました。
一般人として法に意見OK,技術士として法に意見NGということで5

編集